Teoria da Simulação

A Teoria da Simulação

Argumento da Teoria

A hipótese de simulação foi publicado pela primeira vez por Hans Moravec. Mais tarde, o filósofo Nick Bostrom
desenvolveu um argumento expandido para examinar a probabilidade de nossa realidade ser um simulacro. Seu argumento afirma que pelo menos uma das seguintes afirmações é muito provável que seja verdade:

1. é improvável que a civilização humana alcance um nível de maturidade tecnológica capaz de produzir realidades simuladas, ou tais simulações são fisicamente impossível de construir.

2. Uma civilização comparável alcançando o status tecnológico acima mencionado provavelmente não irá produzir um número significativo de realidades simuladas (um numero que possa empurrar a provável existência de entidades digitais além do número provável de entidades "reais" em um universo) para qualquer um de uma série de razões, tais como, desvio de poder de processamento computacional para outras tarefas, considerações éticas de entidades titulares cativo nas realidades simuladas, etc.

3. Quaisquer entidades com o nosso conjunto geral de experiências estão quase certamente vivendo em uma simulação.

Mundo simuldo em um computador

Em maior detalhe, Bostrom está tentando provar uma disjunção tripartida, que pelo menos uma destas propostas deve ser verdadeira. Seu argumento baseia-se na premissa de que determinada tecnologia suficientemente avançada, é possível representar a superfície povoada da Terra sem recorrer à física digital; que o qualifica como ter experimentado uma consciência simulada é comparável ou equivalente ao de uma consciência humana que ocorre naturalmente; e que um ou mais níveis de simulação dentro de simulações seria exequível dada apenas um modesto gasto de recursos computacionais no mundo real.

Se alguém assume pela primeira vez que os seres humanos não serão destruídos, nem se destruirão antes de desenvolver esse tipo de tecnologia, e, em seguida, que os descendentes humanos não terão restrições legais imperativas ou escrúpulos morais contra simular biosferas ou sua própria biosfera histórica, então seria razoável contar-nos entre a pequena minoria de organismos genuínos que, mais cedo ou mais tarde, serão em número bem menor por meio de simulações artificiais.

Universo simulado digital

Epistemologicamente, não é impossível dizer se nós estamos vivendo em uma simulação. Por exemplo, Bostrom sugere que uma janela pode aparecer dizendo: ". Você está vivendo em uma simulação Clique aqui para mais informações." No entanto, imperfeições em um ambiente simulado pode ser difícil para os habitantes nativos de identificar, e para fins de autenticidade, mesmo a memória simulada de uma revelação flagrante pode ser purgado através de programação. No entanto, qualquer evidência que vier veio à luz, seja a favor ou contra a hipótese cética, iria alterar radicalmente a probabilidade acima mencionada.

O argumento de simulação também tem implicações para os riscos existenciais. Se estamos vivendo em uma simulação, então é possível que nossa simulação poderia ser desligada. Muitos futuristas têm especulado sobre como podemos evitar esse resultado. Ray Kurzweil argumenta em "The Singularity is Near" que deve ser interessante para os nossos simuladores, e que trazer a Singularidade é provavelmente o evento mais interessante que poderia acontecer.

Relatividade da Realidade

Quanto à questão de saber se estamos vivendo em uma realidade simulada ou em uma "Realidade verdadeira", a resposta pode ser "indistinguível", em princípio. Em um artigo comemorativo dedicado ao 'O Ano Mundial da Física 2005', físico Bin-Guang Ma propôs a teoria da "relatividade da realidade". Embora a noção aparece na filosofia antiga: de Zhuangzi "Butterfly Dream ', e psicologia analítica. O artigo acima, pela primeira vez explicitamente faz referência mundial a dependência da definição de "realidade". Com base em dois princípios básicos, foi discutida a Física sobre a realidade simulada.

computacionalismo:

Artigos principais: computacionalismo e hipóteses universo Matemática Computacionalismo é uma filosofia da teoria da mente afirmando que a cognição é uma forma de computação. É relevante para a hipótese de simulação em que ilustra como uma simulação poderia conter sujeitos conscientes, tal como exigido por uma simulação de "pessoas virtuais". Por exemplo, é bem conhecido que os sistemas físicos podem ser simulados para um certo grau de precisão. Se computacionalismo está correto, e se não há nenhum problema na geração de consciência artificial ou cognição, seria certo estabelecer a possibilidade teórica de uma realidade simulada. No entanto, a relação entre cognição e qualia fenomenal de consciência é contestada. É possível que a consciência requera um substrato vital que um computador não pode fornecer, e que as pessoas simuladas, ao actuarem de forma adequada, seriam zumbis filosóficos. Isso prejudicaria o argumento da simulação de Nick Bostrom; não podemos ter uma consciência simulada, se a consciência, tal como a conhecemos, não pode ser simulada. No entanto, a hipótese cético permanece intacta, ainda poderiam ser incubados cérebros, como seres conscientes existentes dentro de um ambiente simulado, mesmo que a consciência não possa ser simulada.

Dois mundos

Alguns teóricos têm argumentado que, se a "consciência-é-computação" versão do computacionalismo e realismo matemático (ou radical platonismo matemático) são verdadeiras, então consciência é computação, que em princípio é independente de plataforma e, assim, admite simulação. Este argumento afirma que um "reino platônico" ou conjunto final conteria todos os algoritmos, incluindo aqueles que aplicam a consciência. Hans Moravec tem explorado a hipótese de simulação e defendeu uma espécie de platonismo matemático segundo o qual todos os objectos (incluindo, por exemplo, uma pedra) pode ser considerada como a implementação de todas as computações possíveis.

Sonhando

Outras informações: argumento do sonho Um sonho pode ser considerado um tipo de simulação capaz de enganar alguém que está dormindo. Como resultado, a "hipótese sonho" não pode ser descartada, embora tenha sido argumentado nesse sentido e considerações de regra simplicidade contra ela comum. Um dos primeiros filósofos a questionar a distinção entre realidade e sonhos era Zhuangzi, um filósofo chinês do século 4 aC. Ele expressou o problema como o conhecido "Sonho da borboleta", que foi como segue:
Uma vez Zhuangzi sonhou que era uma borboleta, uma feliz borboleta e voava ao redor, feliz consigo mesma e fazendo o que quisesse. Ele não sabia que ele era Zhuangzi. De repente, ele acordou e lá estava ele, sólido e inconfundível Zhuangzi. Mas ele não sabia se ele era Zhuangzi que sonhara que era uma borboleta ou uma borboleta sonhando que era Zhuangzi. Entre Zhuangzi e uma borboleta deve haver alguma distinção! Isso é chamado de transformação das coisas. (. 2, tr Burton Watson 1968: 49)

As bases filosóficas deste argumento também são trazidos por Descartes, que foi um dos primeiros filósofos ocidentais a fazê-lo. Em Meditações sobre a Filosofia Primeira, ele afirma: "... não existem certas indicações pelo qual podemos distinguir claramente a vigília do sono", e passa a concluir que "É possível que eu esteja sonhando agora e que todas as minhas percepções são falsas ".

Mundo surreal

Chalmers (2003) discute a hipótese de sonho, e observa que esta vem em duas formas distintas:
que ele está sonhando, no caso de muitas das suas crenças sobre o mundo estão incorretas; que ele sempre tem sonhado, caso os objetos que ele percebe realmente existem, embora em sua imaginação. Tanto o argumento do sonho e a hipótese de simulação podem ser consideradas como hipóteses céticas; no entanto em levantar essas dúvidas, assim como Descartes observou que seu próprio pensamento levou-o a ser convencido de sua própria existência, a existência do próprio argumento é uma prova da possibilidade de sua própria verdade.

Outro estado de espírito em que alguns argumentam percepções de um indivíduo não têm nenhuma base física no mundo real é chamado de psicose que a psicose pode ter uma base física no mundo real e explicações variam.

Computabilidade da física

Outras informações: teoria do universo computacional e Nova Mente do Imperador Uma refutação decisiva de qualquer alegação de que a nossa realidade é seria a descoberta de um pouco de física incalculável simulado em computador, porque se a realidade está fazendo algo que nenhum computador pode fazer, ela não pode ser uma simulação de computador. (Computabilidade geralmente significa computabilidade por uma máquina de Turing. Hypercomputation (super-Turing computação) apresenta outras possibilidades que serão tratadas separadamente.) Na verdade, se a física conhecida for considerada (Turing) computável, mas a afirmação "a física é computável" precisa ser qualificada de várias maneiras, como uma recente mostra de resultados. Antes de computação simbólica, um número, pensando particularmente de um número real, um com um número infinito de dígitos, foi dito ser computável se uma máquina de Turing continuará a cuspir dígitos sem parar, nunca chegando a um "dígito final". Isso contraria, no entanto, a ideia de simular a física em tempo real (ou qualquer tipo plausível de tempo). leis físicas conhecidas (incluindo os de mecânica quântica) são muito infundidas com números reais e continua, e o universo parece ser capaz de decidir os seus valores em uma base momento a momento
Como Richard Feynman colocá-lo:. < br>

"Ele sempre me incomoda que, de acordo com as leis como as entendemos hoje, é preciso uma máquina de computação um número infinito de operações lógicas para descobrir o que se passa e não importa quão pequena uma região do espaço, e não importa quão pequena a região do tempo. Como pode tudo isso estar acontecendo naquele pequeno espaço? por que é preciso uma quantidade infinita de lógica para descobrir o que um pequeno pedaço de espaço / tempo vai fazer? Então, tenho feito muitas vezes a hipótese de que, em última instância física não vai exigir uma declaração matemática, que, no final das máquinas será revelado, e as leis vão passar a ser simples, como o tabuleiro de xadrez com todas as suas aparentes complexidades ". A objeção poderia ser feita que a simulação não tem que correr em "tempo real". Ele perde um ponto importante, porém: o déficit não é linear; pelo contrário, é uma questão de realizar um número infinito de passos computacionais num tempo finito. Note-se que estas objecções todas se relacionam com a idéia de realidade que está sendo exatamente simulada. simulações de computador comuns como usados por físicos são sempre aproximações.

Essas objeções não se aplicam se a simulação hipotética está sendo executada em um hypercomputer, uma máquina hipotética mais poderosa do que uma máquina de Turing.
Infelizmente, não há nenhuma maneira de trabalhar fora se os computadores que executam uma simulação são capazes de fazer coisas que os computadores na simulação não podem fazer. As leis da física dentro de uma simulação e as de fora que não tem que ser as mesmas, e simulações de diferentes leis físicas foram construídas. O problema é agora que não há nenhuma evidência de que pode concebivelmente ser produzida para demonstrar que o universo não é qualquer tipo de computador, tornando a hipótese de simulação e, portanto, impossível de falsificar cientificamente aceitável, pelo menos para os padrões popperianas. Todos os computadores convencionais, no entanto, são menos do que hypercomputational, e a hipótese da realidade simulada é normalmente expressa em termos de computadores convencionais, isto é, as máquinas de Turing. Roger Penrose, um físico matemático Inglês, apresenta o argumento de que a consciência humana é não-algorítmica e, portanto, não é capaz de ser modelada por uma máquina de Turing-tipo convencional de computador digital. Para Penrose a hipótese de que a mecânica quântica desempenha um papel essencial na compreensão da consciência humana. Ele vê o colapso da função de onda quântica como desempenhando um papel importante na função cerebral. (Veja consciência causas colapso).

CantGoTu ambientes

Outras informações: O tecido da realidade e Computacional universalidade Em seu livro O tecido da realidade, David Deutsch discute como os limites para computabilidade impostas pelo Teorema da Incompletude de Gödel afeta o processo de renderização de Realidade Virtual. A fim de fazer isso, Deutsch inventa a noção de um ambiente CantGoTu (nomeado após Cantor, Gödel e Turing), usando o argumento diagonal de Cantor para construir uma realidade virtual "impossível" que um gerador VR física não seria capaz de gerar.

A forma que isso funciona é imaginar que todos os ambientes de realidade virtual renderizáveis por um tal gerador podem ser enumerados, e que rotulá-los VR1, VR2, etc. tempo que corta em pedaços discretos que podem criar um ambiente que é diferente de VR1, em primeira fatia de tempo, ao contrário VR2 na segunda fatia de tempo e assim por diante. Este ambiente não está na lista, e por isso não pode ser gerada pelo gerador de VR. Deutsch, em seguida, passa a discutir um gerador VR universal, que, como um dispositivo físico não seria capaz de processar todos os ambientes possíveis, mas seria capaz de tornar esses ambientes que podem ser prestados por todos os outros geradores de RV físicos.

Ele argumenta que "um ambiente que pode ser traduzido como 'correspondente a um conjunto de questões matemáticas cujas respostas podem ser calculadas, e discute as várias formas de o Princípio Turing, que na sua forma inicial refere-se ao fato de que ele é possível construir um computador universal, que pode ser programado para executar qualquer cálculo que qualquer outra máquina pode fazer. As tentativas de capturar o processo de prestação de realidade virtual fornece-nos uma versão que afirma: "É possível construir um gerador de realidade virtual, cujo repertório inclui todos os ambientes fisicamente possíveis".

Em outras palavras, um único, objeto físico edificável pode imitar todos os comportamentos e respostas de qualquer outro processo ou objeto fisicamente possível. Isto, alega-se, é o que torna a realidade compreensível.

Mais tarde no livro, Deutsch continua a argumentar para uma versão muito forte do princípio Turing, a saber: "É possível construir um gerador de realidade virtual cujo repertório inclui todos os ambientes fisicamente possíveis" No entanto, de modo a incluir todos os ambientes fisicamente possíveis, o computador teria de ser capaz de incluir uma simulação recursiva do ambiente que contém em si. Mesmo assim, um computador que executa uma simulação não precisa ter para executar cada momento possível físico para ser plausível para os seus habitantes.

Realidade simulada é a hipótese de que a realidade poderia ser simulada - por exemplo, computador de simulação de um grau indistinguível da "verdadeira" realidade. Pode conter mentes conscientes que podem ou não estar plenamente consciente de que eles estão vivendo dentro de uma simulação. Isto é muito diferente do conceito atual, tecnologicamente possível da realidade virtual. A realidade virtual é facilmente distinguida a partir da experiência da realidade; participantes nunca estão em dúvida sobre a natureza do que eles experimentam. Realidade simulada, pelo contrário, seria difícil ou impossível de separar da realidade "true"(verdadeira). Tem havido muito debate sobre este tema, que vão desde o discurso filosófico para aplicações práticas na computação.

simulações aninhadas

A existência de realidade simulada é improvável em qualquer sentido concreto: qualquer "evidência" de que é diretamente observada poderia ser outra simulação em si. Em outras palavras, existe um problema de regressão infinita com o argumento. Mesmo que nós somos uma realidade simulada, não há nenhuma maneira de saber se os seres que executam a simulação não são eles próprios uma simulação, e os operadores de que a simulação não são uma simulação. "Simulação recursiva envolve uma simulação ou uma entidade na simulação, criando outra instância da mesma simulação, executá-lo e usar seus resultados" (Pooch e Sullivan 2000).

Consequências

Se estamos vivendo em uma simulação, então é possível que nossa simulação poderia se desligar. Alguns futuristas têm especulado sobre como podemos evitar esse resultado. Ray Kurzweil argumenta em "The Singularity is Near" que deve ser interessante para os nossos simuladores, e que trazer a Singularidade é provavelmente o evento mais interessante que poderia acontecer. O filósofo Phil Torres argumentou que o argumento de simulação em si leva à conclusão de que, se executar simulações no futuro, então não há quase certamente uma pilha de simulações aninhadas, com o nosso localizado em direção ao fundo. Desde aniquilação é herdado para baixo, qualquer evento terminal em uma simulação de "acima" o nosso também seria um evento terminal para nós. Se existem muitas simulações acima de nós, em seguida, o risco de uma catástrofe existencial pode ser significativa.